Yomiuri Shimbun klaagt AI-startup aan om copyrightschending
Tokio (donderdag, 7 augustus ‘25)
Yomiuri Shimbun heeft op 7 augustus 2025 een rechtszaak aangespannen tegen de Amerikaanse AI-startup Perplexity wegens ongeoorloofde inzet van artikelen via generatieve AI, met een geclaimde schadevergoeding van 2,168 miljard yen. Dit is de eerste keer dat een Japanse mediagroep tegen een AI-zoekdienst procedeert, wat mogelijk grote implicaties heeft voor copyright in de digitale tijd.
De juridische context van de zaak
De klacht tegen Perplexity richt zich op de vermeende inbreuk op auteursrechten door het gebruik van generatieve AI voor het produceren van inhoud zonder toestemming van Yomiuri Shimbun. Deze zaak markeert een eerste juridische uitdaging in Japan voor het gebruik van generatieve AI door mediaplatforms en kan de toon zetten voor toekomstige rechtszaken binnen de media-industrie[GPT]. De vordering bevat ook een verbod op verdere replicatie van artikelen door Perplexity, evenals eisen aan data-verzamelaars en andere derde partijen[1].
Het economische belang voor Japan en de wereld
De uitkomst van deze rechtszaak kan internationale gevolgen hebben voor de manier waarop generatieve AI-tools worden ingezet binnen de media, vooral gezien het feit dat andere grote mediabedrijven, zoals de New York Times, ook al juridische stappen hebben overwogen tegen vergelijkbare technologiebedrijven[2][3]. Als de rechtbank in het voordeel van Yomiuri Shimbun beslist, kan dit leiden tot strengere regelgeving rondom het gebruik van AI in de media-industrie wereldwijd, wat ook van invloed kan zijn op Nederlandse bedrijven die zaken doen in Azië en gebruikmaken van AI-technologieën[GPT].
De reactie van stakeholders
Perplexity heeft zich verdedigd door te stellen dat hun diensten in lijn zijn met wettelijke vereisten en dat ze openstaan voor dialogen over verantwoordelijk gebruik van AI binnen de media-industrie[1][4]. Deze gerechtelijke kwestie benadrukt het groeiende debat over de balans tussen technologische innovatie en de bescherming van intellectuele eigendomsrechten. Het is van cruciaal belang voor bedrijven om beleid en technologieën te ontwikkelen die respectvol omgaan met de rechten van contentmakers[GPT].
Vooruitzichten voor wet en industrie
Met de zaak Yomiuri Shimbun versus Perplexity als een precedent, kunnen we verwachten dat toekomstige wetgeving meer duidelijkheid zal bieden over AI-gebruik en auteursrechten[3]. Dit is een belangrijke ontwikkeling, niet alleen voor de juridische status van AI in Japan maar ook voor de richtlijnen die andere landen zouden kunnen vaststellen. Ondernemingen die afhankelijk zijn van AI-technologieën worden geadviseerd om de uitkomst van deze zaak nauwlettend te volgen om hun bedrijfsmodellen aan te passen aan opkomende juridische normen[4].